Hier, la Securities and Exchange Commission (SEC) a mis les kibosh sur des plans pour offrir bientôt aux investisseurs de détail des fonds négociés en bourse (ETF) ou d’autres produits basés sur le bitcoin ou les crypto-monnaies. Dans une lettre adressée au personnel: S’engager dans l’innovation des fonds et les participations liées aux crypto-monnaies, Dalia Blass, directrice de la SEC de la Division de la gestion des investissements, a posé 31 questions détaillées sur la manière dont les fonds évalueraient, stockeraient et protégeraient les avoirs des fonds, ainsi que des inquiétudes quant à savoir si les investisseurs comprenaient le risque de ces investissements et le potentiel de manipulation du marché. Ces préoccupations doivent être satisfaites avant que l’agence approuve tout projet visant à offrir des produits à base de bitcoin aux investisseurs maman et pop. Au WSJ: La Securities and Exchange Commission a exposé son point de vue dans une lettre à deux groupes commerciaux de Wall Street dont les membres envisagent les bénéfices qui pourraient découler de la vente de l’exposition au bitcoin via des véhicules d’investissement populaires tels que les ETF et les fonds communs de placement. La SEC a demandé comment la volatilité et l’illiquidité potentielle du bitcoin s’intégreraient aux fonds qui doivent calculer un prix de marché équitable pour leur portefeuille à la fin de chaque jour de bourse et permettre aux investisseurs de retirer facilement leurs actions. La SEC a été sceptique quant à la pression exercée pour lancer des fonds Bitcoin pour attirer les investisseurs de détail, ainsi que des préoccupations exprimées concernant les offres initiales de pièces de monnaie, déterminant que ces derniers devraient être traités comme des ventes de titres et donc conformes aux règles de protection des investisseurs existantes, selon le WSJ. . Cet examen a augmenté sous la présidence de la SEC, Jay Clayton: L’année dernière, la SEC a rejeté deux ETF proposés qui détiendraient directement le bitcoin, dont un de Cameron et Tyler Winklevoss, faisant valoir que le marché mondial de la monnaie numérique n’était pas suffisamment transparent pour permettre une surveillance suffisante. Certaines sociétés de fonds espéraient que la SEC pourrait céder après que deux bourses de Chicago aient lancé à la fin de l’année dernière des contrats à terme sur bitcoin.Ces contrats sont réglementés par la Commodity Futures Trading Commission, une agence fédérale plus petite dont les règles permettent à Wall Street de commercialiser plus facilement de nouveaux produits. Pas plus tard que la semaine dernière, la SEC a confondu ces attentes, en demandant aux sponsors de retirer les propositions visant à offrir des ETF basés sur des contrats à terme bitcoin. Lettre du personnel Juste une poignée de points des 31 questions que la lettre du personnel soulève, abordant largement les questions d’évaluation, de liquidité et de conservation. Évaluation Les OPC et les FNB doivent évaluer leurs actifs à la fin de chaque jour ouvrable pour calculer une nouvelle valeur liquidative (VL). Le personnel note qu’une évaluation appropriée est importante, car elle détermine le rendement des fonds, ce que les investisseurs paient pour les fonds communs de placement, ce que les participants autorisés paient pour les FNB et ce qu’ils reçoivent à leur sortie, entre autres questions. Une question clé du personnel: Les fonds disposeraient-ils des informations nécessaires pour évaluer correctement les crypto-monnaies ou les produits liés aux crypto-monnaies, compte tenu de leur volatilité, de la fragmentation et de l’absence générale de réglementation des marchés sous-jacents des crypto-monnaies, de l’état naissant et du volume actuel des échanges sur les marchés à terme des crypto-monnaies? Liquidité Le remboursement quotidien est une caractéristique clé des fonds à capital variable, qui sont tenus de maintenir des actifs suffisamment liquides afin de permettre des remboursements quotidiens. Ainsi, une préoccupation du personnel est: Quelles mesures les fonds investissant dans des crypto-monnaies ou des produits liés aux crypto-monnaies prendraient-ils pour s’assurer qu’ils disposeraient d’actifs suffisamment liquides pour faire face aux remboursements quotidiennement? Garde Les lois américaines sur les valeurs mobilières imposent des garanties pour garantir que les fonds conservent la garde de leurs avoirs. Comment cela fonctionnerait-il exactement avec des fonds basés sur le bitcoin ou d’autres crypto-monnaies, est une autre préoccupation du personnel: Ces garanties comprennent des normes concernant qui peut agir en tant que dépositaire et quand les fonds doivent vérifier leurs avoirs. Dans la mesure où un fonds prévoit de détenir directement des crypto-monnaies, comment pourrait-il satisfaire aux exigences de garde de la loi de 1940 et des règles pertinentes? Nous notons, par exemple, que nous ne connaissons pas de dépositaire fournissant actuellement des services de garde de fonds pour les crypto-monnaies. En outre, comment un fonds aurait-il l’intention de valider l’existence, la propriété exclusive et la fonctionnalité logicielle des clés de crypto-monnaie privées et d’autres enregistrements de propriété? Dans quelle mesure les menaces de cybersécurité ou le potentiel de piratage sur les portefeuilles numériques auraient-ils un impact sur la conservation des actifs du fonds en vertu de la loi de 1940? Clayton s’inquiète de la manipulation du marché La lettre du personnel a noté que la SEC est préoccupée par le potentiel de fraude et de manipulation sur les marchés des crypto-monnaies – un sujet d’une déclaration de Clayton en décembre: Dans une déclaration récemment publiée, le président Jay Clayton a noté que des inquiétudes ont été exprimées quant au fait que les marchés des crypto-monnaies, tels qu’ils fonctionnent actuellement, offrent une protection des investisseurs beaucoup moins importante que les marchés des valeurs mobilières traditionnels, avec des possibilités de fraude et de manipulation d’autant plus grandes. La Commission a également discuté des préoccupations relatives au risque de fraude et de manipulation sur les marchés des crypto-monnaies dans les ordonnances refusant des propositions d’échange visant à répertorier les actions de fiducies de produits de base qui détiendraient des crypto-monnaies. En outre, un certain nombre de rapports récents des médias ont mis en évidence une gamme de vecteurs possibles pour une manipulation potentielle des marchés des crypto-monnaies. Bien que certains fonds puissent proposer de détenir des produits liés aux crypto-monnaies, plutôt que des crypto-monnaies, le prix, la volatilité et la résilience de ces marchés dérivés devraient généralement être fortement influencés par les citations sous-jacentes des marchés omises. Exemple suédois Je mentionnerai en passant un article CNBC fanboy, Ce que les États-Unis peuvent apprendre de la Suède sur la façon de lancer un fonds bitcoin Cela suggère que la SEC et les sponsors potentiels du fonds ne peuvent tout simplement pas s’entendre sur la façon de lancer un fonds bitcoin – et ont donc besoin de conseils de la part de une société suédoise, qui a utilisé une structure de billets négociés en bourse: Les produits ETF basés à Stockholm ont géré avec succès un produit échangé en bitcoins au cours des deux dernières années, accessible aux investisseurs européens dans plusieurs pays, et les produits ont attiré plus d’un milliard de dollars. L’idée maîtresse du rapport de la CNBC est que la préoccupation de la SEC est fixée sur la structure, plutôt que découle d’une préoccupation plus fondamentale sur la question de savoir si l’agence souhaite faciliter l’accès des investisseurs particuliers à un marché vulnérable à la fraude et à la manipulation décrites par Clayton. . Si la préoccupation de l’agence est en effet plus fondamentale, aucune structuration intelligente ne pourra surmonter ce scepticisme – ou du moins pas à court terme. Optimisme de l’industrie: Hope Springs Eternal Néanmoins, Reuters rapporte la réaction d’un avocat de l’industrie essayant de fabriquer un sac à main en soie à partir de l’oreille des truies, ces préoccupations détaillées de la SEC suscitent celles qui cherchent à lancer des produits de détail à base de bitcoin: Jeremy Senderowicz, un avocat qui a représenté une proposition de produit de crypto-monnaie devant la SEC, a déclaré que la déclaration de la SEC était vraiment un gros problème »en faisant part des préoccupations publiques que les gestionnaires de fonds auraient dû traiter au cas par cas, derrière le scènes. Cela montre qu’ils vont devoir prendre un certain temps pour réfléchir aux réponses de l’industrie avant de changer d’avis », a déclaré Senderowicz, partenaire chez Dechert LLP. Il donne un modèle pour savoir comment obtenir un oui. » Bottom Line La lettre de Blass a conclu en énonçant fermement les objections persistantes du personnel de la SEC à autoriser les sponsors à offrir des fonds de crypto-monnaie: Jusqu’à ce que les questions identifiées ci-dessus puissent être résolues de manière satisfaisante, nous ne pensons pas qu’il soit approprié que les sponsors de fonds lancent l’enregistrement de fonds qui ont l’intention d’investir substantiellement dans la crypto-monnaie et les produits connexes, et nous avons demandé aux sponsors qui ont déposé des déclarations d’enregistrement pour ces produits. de les retirer. De plus, nous ne croyons pas que ces fonds devraient utiliser la règle 485a) de la Loi sur les valeurs mobilières, qui permet que les modifications postérieures aux relevés d’enregistrement antérieurement en vigueur pour l’enregistrement d’une nouvelle série entrent en vigueur automatiquement. Si un sponsor devait déposer une modification post-effective en vertu de la règle 485 (a) pour enregistrer un fonds qui investit substantiellement dans des crypto-monnaies ou des produits connexes, nous considérerions cette action défavorablement et considérerions les actions nécessaires ou appropriées pour protéger les investisseurs de Main Street, y compris recommander un ordre d’arrêt à la Commission. Ce qui, selon la SEC, signifie qu’aucun de ces fonds ne sera proposé aux investisseurs américains de si tôt. À l’attention des clients Allscripts: informations sur les attaques de ransomwares Nous voulons nous assurer que tous les clients Allscripts sont conscients d’un problème en cours concernant une attaque de ransomware qui affecte actuellement certaines applications dans deux de nos centres de données. Comme nous l’avons déjà indiqué à de nombreux clients concernés, tôt le matin du 18 janvier, nous avons pris connaissance d’un incident de rançongiciel qui a eu un impact sur notre service de DSE professionnel hébergé et notre service de prescription électronique de substances contrôlées (EPCS), qui sont hébergés. dans nos centres de données de Raleigh et Charlotte, NC. Selon les rapports de l’industrie, nous sommes l’une des dizaines d’entreprises touchées par cette attaque, qui est une variante du ransomware SamSam. Par mesure de précaution, Allscripts a rompu la connexion aux centres de données de Raleigh et Charlotte pour limiter toute nouvelle propagation du ransomware. Par conséquent, d’autres applications et fonctionnalités non affectées hébergées dans les mêmes centres de données peuvent être temporairement indisponibles, notamment Payerpath, AAP, Infobutton, Subscription Manager, C-CDA et Direct Messaging. Nous travaillons avec diligence pour restaurer ces systèmes, mais nous ne disposons pas actuellement d’un ETA ferme pour le moment où le service sera rétabli. Il est donc possible que ces services ne soient pas disponibles demain. Nous vous contacterons lorsque nous établirons un ETA. Bien que notre enquête soit en cours, il n’y a actuellement aucune preuve que des données ont été supprimées de nos systèmes. pas réconfortant Merci de votre publication. Il me semble que les questions de la SEC sont les bonnes »dans ce cas. De plus, je dois admettre que je ne vois pas l’intérêt d’un ETF Bitcoin – si vous voulez investir « dans du bitcoin, il suffit d’acheter du bitcoin. Je ne pense pas qu’un ETF va augmenter considérablement la liquidité par rapport aux bourses actuelles, et en tout cas, les avoirs d’un ETF deviennent une grande cible pour le vol de bitcoins. Suis-je en train de manquer quelque chose? marmottes de drumlin marmottes de drumlin N Ian Scuffling Fait intéressant, la lettre ne concerne que les fonds enregistrés en vertu de l’Investment Company Act de 1940. Si un fonds n’investit pas principalement dans des titres (et Bitcoin n’est pas un titre), il ne peut pas (et n’a pas besoin) de s’enregistrer en vertu de cette Acte. Il existe des ETF qui ne sont pas enregistrés en vertu de l’ICA, comme les ETF or et argent. La lettre de Dalia Blass le reconnaît: Les questions précédentes ont porté sur les exigences spécifiques de la loi de 1940 et ses implications pour les offres de fonds enregistrées ayant l’intention de détenir des crypto-monnaies ou des produits connexes. Il peut y avoir des offres enregistrées en vertu de la Securities Act of 1933 par des entités détenant des produits similaires et poursuivant des stratégies d’investissement similaires. Ces entités devraient se conformer aux exigences d’enregistrement et de divulgation du prospectus de la Securities Act. » En bref, je pense que vous lisez trop dans cette lettre. johnnygl Il semble important de noter que la pression pour les produits de crypto-monnaie est maintenant vers ETN plutôt que ETF. Gardez à l’esprit qu’avec un ETN, vous ne possédez légalement aucun crypto. Tout ce que vous possédez est un contrat avec une promesse de paiement basée sur la performance d’un indice, d’un contrat à terme ou de toute autre référence.